MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’un, olay tarihinde peyzaj işleri yaptığını öğrendiği katılan ...'ı telefonla arayarak ...'da kayrak taşı işi yaptığını ve gerektiğinde temin edebileceğini söylediği, daha sonra kendisini ... ismi ile tanıtarak katılan ...'ı tekrar aradığı ve ...'daki villası için 3 tır kayrak taşı siparişi verdiği, bunun üzerine katılanın sanığı telefonla arayarak 3 tır kayrak taşı siparişi verdiği, sanığın katılandan 5000 TL kapora istemesi üzerine katılan ...'ın 2500 TL, ortağı olan diğer katılan ...'nın 1.000 TL yi sanığın verdiği hesaba yatırdığı, sanığın parayı aldıktan sonra bir daha katılanlarla görüşmediği, kayrak taşını göndermediği, paralarını iade etmediği olayda eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/6 E, 2009/109 K sayılı kararına konu suçun karşılıksız çek keşide etmek suçu olduğu ve bu suçun suç olmaktan çıkartılması nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağı,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen bölümün çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy