MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın sanık tarafından duruşmada bildirilen adrese tebliğe çıkarıldığı, sanığın bu adresinde bulunamaması üzerine bu kez gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanun'unun 35. maddesi uyarınca 28/03/2011 tarihinde sanığa tebliğ edildiği tespit edilmiş olup; yargılama sırasında sanığın adres değişikliğini usulünce mahkemeye bildirdiği, tebligatın ise sanığın değişikliğini bildirdiği adresten önceki adresine yapıldığı ve bu nedenle usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanığın 01/11/2011 tarihli temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine yasal süresinde verildiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Şikâyetçiye ait evde kiracı olarak oturan sanığın, suç tarihinde kiraladığı evi boşalttığı sırada bu evin bahçesi içerisinde karşılaştığı şikâyetçiye “kaşarlara haber uçmuş, sen ...’da genelevinde çalışıyorsun, seni sinkaf ederim” gibi sözlerle hakaret ettiğinin ve söz konusu evin kapı ve pencereleri ile ev içerisinde bulunan mobilya ve diğer bir takım eşyayı kırarak zarar verdiğinin iddia ve kabul edildiği olayda,
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, şikâyetçi ve tanık beyanı, görgü ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
15/09/2009 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 12/08/2009 olarak yazılmasının maddi hata olarak kabulüyle mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığın aşamalarda, şikayetçinin de kendisine hakaret ettiğine ileri sürmesi, sanığın bu savunmasının eşi olan ve soruşturma aşamasında beyanına başvurulmasına karşın kovuşturma aşamasında dinlenmeyen... tarafından da doğrulanması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;...’un duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla beyanına başvurulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde de durularak, sanık hakkında TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
b) 15/09/2009 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 12/08/2009 olarak yazılması,
c) Sanığın hakaret suçunu yol kenarında yer alan ve konumu gereği aleni bir yer olan şikâyetçiye ait evin etrafı açık bahçesinde işlemiş olması nedeniyle, sanık hakkında atılı suçtan tayin olunan cezanın TCK'nın 125/4. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy