MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahetcilik, Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
a) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
Sanık ...’ın, ..n Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulundan alınmış gibi tanzim edilen sahte sağlık kurulu raporuna istinaden 2022 sayılı Kanun kapsamında özürlü maaşına esas başvuru yaptığı, raporun sahteliğinin kurumlar arası yazışmalar neticesinde tespit edilmesi üzerine sanığa herhangi bir maaş bağlanmadığı, ve konuyla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılan olayda, her ne kadar ifadesine başvurulan sanık ....
Akbalık, bahse konu belgeyi 1000 TL mukabilinde sanık ... aracılığı ile temin ettiğini, sahte olduğunu bilmediğini ifade etmiş ise de, sanık ...’in aşamalardaki ifadelerinde atılı suçu kabul etmeyen istikrarlı beyanları karşısında, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirakine dair diğer sanığın soyut iddiaları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, ve bu nedenle isnat edilen nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle verilen ve sanığın beraatine ilişkin olan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
b) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
Oluşa, dosya kapsamına ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'ın ifadesine göre sanığın suça konu sahte sağlık kurulu raporunu tanzim ettirerek diğer sanıklara vermiş olduğu anlaşıldığından, hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy