MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'in Pendik Kurtköy mahallesinde ... Elektronik San. Tic. Ltd. Şti'nin bulunduğu, bu iş yerinde ... Bankasına ait pos cihazının da alışverişlerde kullanıldığı sanık ...'in diğer sanık ... ile anlaşmak suretiyle olay tarihinde ...'e ait ... Bankasına ait kredi kartını hiç bir alışveriş yapılmadığı halde iki defa pos cihazından geçirmek suretiyle 14.800 TL tutarında alışveriş yapılmış gibi işlem gerçekleştirdikleri, bu şekilde haksız kazanç elde ettikleri, meydana getirilen zararın giderilmediği anlaşıldığından dolandırcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Bankası ile yaptığı sözleşme sonucu kredi kartı sahibi olan sanık ...'nın, limiti dahilinde mal alımı şeklinde tasarrufta bulunabileceği gibi kredi kartını dilediği şekilde kullanabileceği, yine işyeri sahibi diğer sanık ile ... Bankası arasında pos cihazına dair sözleşmenin bulunması karşısında eylemlerinin hukuki ihtilaf niteliğinde olan somut olayda, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden oluşa uygun olmayan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy