MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin araç teslimatının yapılamadığı 15/08/2011 olduğu anlaşılmakla, karar başlığındaki 09/08/2011 tarihinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığa soruşturma aşamasında alınan savunmasında isteği üzerine barodan müdafi tayin edilmişsede, yargılama aşamasında talimat ile alınan beyanında müdafii talep etmediğini beyan ettiği,sanığa atılı suç nedeniyle müdafii tayininin zorunlu olmadığı, kararın sanık müdafiinin yüzüne karşı verildiği ancak sanık ile müdafiinin yargılama esnasında hiç bir araya gelmedikleri, sanığın temyiz süresinin başlangıcının 30/04/2013 öğrenme tarihi ve süresinde olduğu kabul edilip sanık tarafından 30/04/2013 tarihinde verilen temyiz dilekçesine istinaden mahkemece kesinlik sınırında olduğundan bahisle miktar yönünden red içeren 03/05/2013 tarihli ve sonrasında süreden red içeren 05/07/2013 tarihli ek kararlar kaldırılarak yapılan incelemede;
Katılana ait işletmeden geçici süreliğine araç kiralayan sanığın,söz konusu aracı bir başkasına kiraladığı ve bu şahsın aracı getirmediği, böylece süre bitiminde katılana aracı teslim edemediği bu şekilde güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda,
Tüm dosya kapsamına göre;söz konusu suçu işlediği sabit olan sanığın güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 180 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "180 GÜN", "150 GÜN" ve "3000 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy