MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıklar hakkında ...'a ait elek ve ...'na ait trafonun hırsızlandığına dair bir davanın olmadığı, iddianame içeriği itibariyle sanıkların mülkiyeti kendilerine ait olmayan elek ve trafoyu 3. kişiye satarak dolandırıldığı bahisle dava açılmış olmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup,
Sanık Hayrettin ile temyiz dışı sanık ...'un, mağdur ...'a ait olan ve faaliyette bulunmayan kum ocağındaki mağdur ...'a ait elek ile mülkiyeti ...'na ait olan trafoyu kendilerininmiş gibi göstererek mağdur ... aracılığı ile diğer mağdurlar ..., ... ve ...'ya satmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği, sanıkların tevil yollu ikrarı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy