MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, red
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükmü yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 1995 yılında vefat eden annesinden maaşını çekmek amacıyla sağlığında almış olduğu ... 1. Noterliğinin 01.11.1993 tarih ve 37469 tarihli vekaletnamesinin ölüm ile hükümsüz kalmasına rağmen ... 1. noterliğinden 01.05.2006 tarih 7314 yevmiye numarası ile aldığı suret ile bankaya giderek maaşını alarak kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın hile kullanıp haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediği sanık ikrarı, hesap ekstreleri ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; ayrıca sanık hakkında verilen 1773 gün adli para cezasından 1/4 oranında artırım yapılırken 2216 gün yerine 2068 gün yazılarak ve verilen hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 20 gün yerine 3 yıl 1 ay 15 gün yazılarak yanlış ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" fıkrasının eklenmesi; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hapis ve adli para cezalarından sırasıyla “3 yıl, 3 yıl 9 ay ve 3 yıl 1 ay 15 gün” ile “1773 gün, 2068 gün, 1723 gün ve 172.300 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “3 yıl, 3 yıl 9 ay ve 3 yıl 1 ay 20 gün” ile “1773 gün, 2216 gün, 1846 gün ve 184.600 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 1995 yılında vefat eden annesinden maaşını çekmek amacıyla sağlığında almış olduğu ... 1. Noterliğinin 01.11.1993 tarih ve 37469 tarihli vekaletnamesinin ölüm ile hükümsüz kalmasına rağmen ... 1. noterliğinden 01.05.2006 tarih 7314 yevmiye numarası ile aldığı suret ile bankaya giderek maaşını alarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın sahte belge düzenlemediği, ortada gerçek bir belge bulunduğu, sadece ölüm ile hükümsüz hale geldiği, sanığın atılı suçu işlememesi nedeniyle beraati yerine ret kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy