MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların ...'da ticaretle iştigal eden katılanı aldatarak menfaat sağlamaya karar verdikleri, bunun için birlikte plan yaptıkları, bu plan gereğince sanık ...'nun kendisine ait ... Bankası Şubesinde bulunan çek hesabına ait 7753567 seri numaralı 16.500 TL bedelli, 06/06/2008 keşide tarihli çeki, bilgisi ve rızası dahilinde sanık ...'a verdiği, yine sanık ...'in bilgisi ve rızası dahilinde keşideci yerine, keşidecinin imzasını attığı, suça konu çekin sanık ... tarafından alınmak istenen sera naylonu ve demir karşılığında katılan ...'e verildiği, katılanın suça konu çekin arkasının başka bir şahıs tarafından ciro edilmesi halinde kabul edeceğini beyan etmesi üzerine, sanık ...'in soruşturma kapsamında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan ve suç tarihinde sanık ...'in yanında işçi olarak çalışan ...'den çeki ciro etmesini istediği, ...'in de kabul etmesi üzerine ...'in çek arkasına ... ismini yazıp, çeki ...'e ciro ettirdiği ve çekin katılana bu şekilde verildiği, karşılığında sera naylonu ve demir alındığı, katılanca keşide tarihinde bankaya ibrazında çekin karşılığının bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda ;
1-Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle hükmün 1650 gün adli para cezası üzerinden kurulup sonuç olarak 27.500 TL ile uygulama yapılması gerekirken sonuç olarak 41.250 TL bulunmak suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
a) Kovuşturma aşamasında talimatla beyanına başvurulan ciranta ...'in hükümden sonra 28/10/2011'de yerel mahkemeye gönderdiği dilekçe ile ifadesini değiştirmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle tanık ...'in duruşmaya çağrılarak önceki beyanları ile dilekçesinde belirttiği hususlar arasında çelişkilerin giderilerek toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
b) Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle hükmün 1650 gün adli para cezası üzerinden kurulup sonuç olarak 27.500 TL ile uygulama yapılması gerekirken sonuç olarak 41.250 TL bulunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy