MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın alacaklısı olduğu icra dosyasının borçlularından ve aynı zamanda aynı dosyadaki diğer borçlu ...'nın oğlu olduğu, icra dosya borcu ödendiğinden katılan tarafından sanığa ibraname verildiği ancak icra dosyası kapatılmadığından borçlu ...'nın ... Bankasındaki hesabındaki haczin kalkmadığı, alacaklının da bu parayı çekerek borçlu ...'ya iade edilmek üzere sanığa verdiği karşılığında belge almadığı ancak sanığın parayı ...'ya iade etmediği, ...'nın da hem haricen yapılan ödeme karşılığı alınan ibraname hem de hesabındaki hacizli paranın çekilmesi nedeni ile mükerrer ödeme nedeni ile istirdat davası açtığı, sanığın ödenen parayı kendine alarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy