MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Annesine ait olan bileziği ikametinden izinsiz olarak alan katılan ...'ın, bileziği kuyumcuya götürerek bozdurmaya çalıştığı; ancak yaşı küçük olması nedeniyle kuyumcuların altın bileziği satın almamaları üzerine; arkadaşı olan suça sürüklenen çocuk ...'a bileziği vererek satmasını istediği, suça sürüklenen çocuk ...'ın, katılan ...'dan aldığı bileziği kuyumcuya götürerek 895 TL'ye bozdurmasına rağmen katılan ...'e, 400 TL'ye bozdurduğuna dair yalan söyleyip, 495 TL haksız menfaat temin ettiği, bu durumdan haberdar olan sanıklar ... ile ...'in, katılan ...'ın yanına giderek annesine ait olan bileziğin aynısını bulduklarını, satın alıp yerine koyacaklarını ve böylelikle annesinin bu durumun farkına varmayacağına dair yalan söyledikten sonra bu duruma inanan katılan ...'dan 280 TL parasını alarak haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, bu şekilde gerçekleştirdikleri sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..., sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a- Katılan ...'ın, annesine ait olan ve izinsiz bir şekilde aldığı bileziği kuyumcuya bozduramaması nedeniyle arkadaşı olan suça sürüklenen çocuk ...'a vererek bozdurmasını istemesi üzerine, ...'ın, katılan ...'dan rızası ile teslim aldığı bileziği kuyumcuya götürüp, 895 TL'ye bozdurmasına rağmen katılan ...'a, 400 TL'ye bozdurduğunu söyleyerek arta kalan parayı uhdesinde tutması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminde; bileziği katılandan aldığı sırada dolandırıcılık suçunu oluşturabilecek nitelikte hileli hareketler sergilemediği, kuyumcuda bozdurulması amacıyla kendisine teslim edilen bileziği kuyumcuya götürüp satması; ancak katılan ... ile yaptığı anlaşmaya aykırı davranarak sattığı bedeli gizleyip, katılan ...'a eksik para vermesinin 5237 sayılı TCK'nın 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
b- Suça sürüklenen çocuğun yargılama aşamasında zararın tamamını giderdiğini beyan etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanabilirlik koşullarının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy