MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın evini satmak üzere verdiği ilanı gören temyiz dışı sanık ...'nin satın alma teklifi ile katılanı aradığı ve hileli hareketlerle bedelini ödemeden tapuda taşınmazın kendisi üzerine devrini sağladığı, bir gün sonrasında ise baştan beri fikir ve eylem birliği içerisinde olduğu diğer sanıklara evi sözde para karşılığı satmak suretiyle anlaşmalı olarak tapuda devredip sanıkların bu şekliyle katılandan haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda,
Her ne kadar mahkemece olayın olduğu dönemde sanık ... ve temyiz dışı sanık ... arasındaki sık sık görüşme içeren iletişimin tespiti kayıtları, sanık ...'nin sanık ...'nin nişanlısı olması ve aynı zamanda sanık ...'nin aldığı evi kısa süre sonra satmayı düşünmesi, sosyo ekonomik durumlarının elverişsizliği gerekçeleriyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'nin telefon görüşmelerinin tek başına olaya dair iştirak iradesini göstermeyeceği, her ikisininde aynı sektörde ve gayrimenkul alım satım işleriyle uğraşıyor olması; sanıklar ..., ... ve katılan arasında herhangi bir irtibatın mevcut olmaması ve sanıkların olayı inkara ilişkin istikrarlı savunmaları gözetildiğinde ''kuşkudan sanık yararlanır'' ilkesi uyarınca sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ve delillerle mahkumiyetlerine karar verilmesi bozmayı gerektirmiş,
Sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'ın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/09/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy