MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın işyerine müşteri olarak gelen sanıklardan ...'nın kendisini başkomiser, sanık ...'nun ise kendisini polis memuru olarak tanıttıktan sonra icradan uygun fiyata araç alacaklarını söyleyerek katılandan 08.10.2012 tarihinde 11.290 TL ile 09/10/2012 tarihinde ise 6.000 TL'yi alma ve olayla ilgisi olmayan tanık ... adına 09.10.2012 tarihinde noterden araç satın almaya ilişkin olarak vekaletname çıkarmasını sağlama şeklindeki eylemlerinin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanıkların, farklı tarihlerde ve birden fazla kez katılandan para aldıkları sabit olduğu dikkate alındığında; 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal etmek suretiyle ve değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olduklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında ceza verilirken zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak ve sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde TCK'nın 37/1 maddesi uyarınca asil fail olarak dolandırıcılık suçunu işlediklerinden sanık ...'nun suça yardım eden olarak değerlendirilip tayin olunan cezadan TCK'nın 39/2-c uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanık ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy