MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın çalıntı ve arka yüzü sahte cirolarla dolu çeki tanık ...'a vermek suretiyle piyasaya sürüp çek hesabı sahibi şikayetçi ... aleyhine icra takibi yapılmasını sağlamak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre sanığın sabit olan eyleminin resmi belgede sahtecilik olduğuna dair mahkemenin mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiş, çekin çalıntı olduğunun sabit olması ve tanık ...'in çekin arka yüzünün ne şekilde doldurulduğuna dair dosyadaki diğer delillerle örtüşür beyanları karşısında duruşmada özellikleride okunup tutanağa geçirilen çekle ilgili resmi belgede sahtecilik suçu bakımından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Tüm dosya kapsamına göre sanığın kolluk beyanında; borcuna karşılık tanık ...'a söz konusu çeki verdiğini, sonraki aşamalarda ise söz konusu çekin verilme sebebinin ...'ın ihtiyacı sebebiyle kendisinden çeki istemesi olduğunu savunması, tanık ...'ında bu savunmayı doğrulaması karşısında;
Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından;
Sanığın ve tanık ...'ın duruşmaya daveti ile aralarında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığının, söz konusu çekin veriliş amacının ve hangi hileli hareketlerle ...'a verildiğinin, haksız menfaat konusu zararın ne olduğunun ayrıntılı olarak sorulması ve sahteliği tespit edilen çekin ne şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunda kullanıldığının tespitinden sonra gerekçeli kararda eylemler ile nitelikli dolandırıcılık suçunun kanunda tanımlanan unsurları arasındaki bağlantı kurularak açıklama yapılıp sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy