MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (Değişen vasıf basit dolandırıcılık)
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde yolda yürüyen katılandan ıskat adı verilen dinsel sadaka için kısa süreliğine bir miktar para istedikleri ve sözde bu işlemden sonra katılanın oğluna para yardımında bulunacaklarını belirterek haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda,
Sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'in atılı suçlamayı inkar etmesi, şikayetçi ...'nin beyanlarında; diğer iki sanığı teşhis ettiğini beyan ederek onların yanına gelip sözde yardım senaryosunu anlattıklarını, sanık ...'i görmediği için teşhis edemediğini belirtmesi, ayrıca iletişim tespit kayıtlarında bizzat konuşması bulunmayan sanık ...'in yalnızca sanıklardan ...'in konuşmasında adının geçiyor olması gözetilmeyerek, ''kuşkudan sanık yararlanır'' ilkesi gereğince beraati yerine dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
2- Sanık ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Söz konusu dosya ile irtibatından dolayı dosya içerisine aslı gibidir onaylı örneği alınan Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/310 esas numaralı dosyasında 17/10/2006 ve 08/02/2007 tarihli celselerde şikayetçi ...'nin; sanıkların yanına gelerek ''senin oğlunla birlikte önereceğin fakir fukaraya Allah rızası için, şehit düşmüş şehitlerimizin rahmeti için yardım edeceğiz. Bizi ayyaşa sarhoşa götürme dediler. Bende Allah rızası için kabul ettim. Bunun üzerine bana para ve erzak yardımından önce şehitlerimiz için yapılacak ıskat işlemi için 10 dakikalığına para vermemi istediler. Iskat işlemi vefat etmiş insanların günahlarının affı için yapılan dini geleneğe dayalı bir merasimdir. Ben ölmüş şehitlerin rahmeti için denince manevi duygularıma yenik düştüm'' şeklindeki beyanı karşısında sanıkların bahsi geçen senaryoyu hile aracı olarak kullanmak suretiyle şikayetçiden para alma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenen "dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 157/1 maddesi uyarınca “basit dolandırıcılık” suçundan hüküm kurulması,
3- Kabule görede sanıklar hakkında kurulan hükümde;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıklar ...'e ve ...'e ilişkin sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 15/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy