MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın ... plaka sayılı ... marka aracını satmak için gazeteye ilan verdiği, gazetede ilanı gören temyiz dışı sanık ...'in katılanı telefonla aradığı, ... adına vekalet çıkartmasını söyleyerek aracı satın alacağını ifade ettiği, katılanın da suça konu aracın satışı için ... ismine vekaletname çıkarttığı, katılanın olay tarihinde sanıkların bulunduğu eve gittiği, sanık ...'ın kendisini ... olarak, temyizi dışı sanık ...'in de kendisini ... olarak tanıttığı, sanıklar ve katılanın aracın satımı hususunda konuştukları, bilahare sanık ...'in aracın ruhsatını, ruhsat içerisinde bulunan vekaleti ve anahtarları alarak aracı sanayide baktırmak, ayrıca aracın borcu olup olup olmadığını incelettirmek ve parayı da getirmek bahanesi ile evden ayrıldığı, sanık ...'in vekaletnameyi ...'ya vererek aracın satışını sanık ... üzerine aynı gün yaptıkları, sanık ...'in de suça konu aracı dört gün sonra başka bir şahsa sattığı, bu şekilde sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen somut olayda, katılan anlatımı, tanıkların anlatımları, araç satış belgeleri, yüzleştirme, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ile sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy