MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, red
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'a tebliğe çıkan gerekçeli kararın sanığın adresten taşınması ve yeni adresinin bilinmemesi nedeniyle iade edilmesi üzerine bu kez mernis adresine tebliğ edilmesi gerekirken 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre işlem yapılması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz, sanık müdafıinin öğrenme tarihinden itibaren yaptığı temyiz başvurusunun da süresinde olduğu kabul edildiğinden, 06.10.2011 tarih ve 2009/160 E, 2011/98 K sayılı ... müdafiinin temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanıkların katılan adına sahte kimlikle açılmış hesaptan keşide edilen 11.500 TL bedelli çeki 600 TL karşılığında satın alarak piyasaya sürmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafiileri ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın beyanı, sanıkların savunmaları, dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında; sanıkların iddianamede mağdur olarak gösterilen ...'a yönelik hileli bir hareketlerinin bulunmaması, ayrıca tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların temin ettikleri bir menfaat bulunmaması karşısında dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından beraat kararı yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy