MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in, avukatlık bürosunun önünde beklemekte olan katılanların yanına gelerek kendisini Turan ismiyle tanıtıp katılanların davasının bittiğini, dosyayı kapatması için 1.700 TL alması gerektiğini söylediği, 1.700 TL aldıktan sonra hemen döneceğini belirterek ortadan kaybolduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, dolandırıcılık suçunu katılanlara yönelik aynı anda işlemiş olması karşısında, hükmolunan cezada TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy