MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...'in yetkilisi olduğu şirket adına düzenlenmiş iki adet sahte çeki ele geçirip ciro etmek suretiyle mağdur ... ve katılan ...’ye verdiği, sanığın suça konu 18/02/2008 keşide tarihli 15417 seri nolu 24.600 TL bedelli çeki mağdur ...'e ondan aldığı kurbanlık hayvanlara karşılık; 10/02/2008 keşide tarihli 15413 seri nolu 23.600 TL bedelli çeki ise katılan ...’ye, ondan satın aldığı evle ilgili önceden doğmuş borcuna karşılık verdiği; söz konusu çeklerin gerçek olan başka çek yaprakları tahrif edilmek suretiyle sahte olarak üretildiğinin ve sanık adına yapılmış cironun sanığın eli ürünü olduğunun kriminal polis laboratuvarı raporlarıyla sabit olduğu, sanığın bu çekleri ticari ilişkisinde hayvan satımı nedeniyle, sahte olduklarını bilmeden ve kim oldukları tespit edilemeyen şahıslardan aldığı yolundaki savunmasını ispat edemediği anlaşıldığından mağdur ...'e karşı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik; katılan ...'ye karşı resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, farklı mağdurlara ve farklı suç işleme kararlarıyla sahte çekleri verdiği bu itibarla resmi belgede sahtecilik suçunun iki kere oluştuğu gözetilmeden TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken; sanığın bu çeki ...den aldığı 4000 TL değerinde 2 adet kurbanlık hayvanlara karşılık verdiği bu suretle sanığın suçtan elde ettiği haksız menfaat tutarının 4000 TL olduğu gözetilmeksizin, 24.600 TL'lik sahte çek bedeli esas alınarak 49.200 TL temel cezanın belirlenmesi ve etkin pişmanlık indiriminin de gün adli para cezası üzerinden değil bu bu miktar üzerinden uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli gün para cezasına ilişkin “600 gün”, “12.000,00 TL”, “49.200,00 TL”, “16.400 TL” ibarelerinin çıkartılarak yerine temel gün adli para cezasının “400 gün” olarak, TCK 168/1 maddesi ile 2/3 oranında indirilmesi ile “133 gün” adli para cezası ve TCK 52/2 maddesi ile günlüğü “20 TL'den 2.660 TL adli para cezasına çevrilmesine”, ifadeleri eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy