MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..in’in.. ilinde ikamet eden .. isimli kişiden haricen satın aldığı.. ..plaka sayılı aracı diğer sanık ..aracılığı ile katılan ..’ya 14.500 TL’ye sattığı, sanık ...ile katılan arasında yapılan oto satış sözleşmesine istinaden, katılanın 12.500 TL parayı peşinat olarak sanık ..’ye verdiği, sözleşme uyarınca kalan 2.000 TL’nin söz konusu aracın noter aracılığı ile devrinin yapılmasından sonra ödeneceği, taraflar arasında oto satış sözleşmesinin imzalanmasından ve bu sözleşmede peşinat olarak öngörülen paranın sanıklara ödenmesinden sonra suça konu aracın katılana teslim edildiği, ancak sanık ..’e sattığı aracın bedelini adı geçen sanıktan tahsil edemeyen ... isimli kişinin ihbarı üzerine söz konusu aracın katılanın kullanımında iken 03/12/2009 tarihinde kolluk görevlilerince el konularak otoparka çekildiği, sanıkların katılandan aldıkları parayı iade etmedikleri, bu şekilde hileli hareketlerle kandırdıkları katılanın zararına sebebiyet verecek şekilde haksız menfaat temin eden sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun işlenebilmesi için; suç failinin tacir veya şirket yöneticisi ya da şirket adına hareket eden kişi ya da kooperatif yöneticisi olmasının gerektiği, somut olayda sanıkların bu sıfatları taşımadıkları, zira dosya içerisinde sanıklar tarafından işletilen herhangi bir ticari işletme veya şirkete ilişkin bir bilgi ya da belgenin yer almadığı, diğer yandan sanıkların savunmaları ile katılan ve tanıkların beyanlarından sanık...’nin suça konu aracı oto pazarında satışa arz ettiğinin anlaşıldığı, buna göre somut olayda 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesi hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suça konu aracın araç satış sözleşmesi ile satılarak katılana teslim edilmiş olması, araca kolluk görevlilerince el konulması üzerine sanıklardan ...tarafından bir senet tanzim edilerek katılana verilmiş olması, sanıkların katılana yönelik borçlarını kabul ettiklerini beyan etmiş olmaları karşısında yerel mahkemece sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy