MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, kişi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... isimli kişinin ... Katılım Bankası Batman Şubesindeki cari hesabında yüklü miktarda parası olduğunu bir şekilde tespit eden sanık ...'ın, hakkında aynı suçtan kamu davası açılıp Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2008 tarih, 2006/282 E. ve 2008/213 K. sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verilen ... isimli kişiye kendisini ... olarak tanıtıp, ... adına düzenlenmiş ve ...’ye ait fotoğraf yapıştırılmış bulunan sahte nüfus cüzdanı ile sair belgeleri temin ettiği, 26.05.2006 günü sanıkların ... Katılım Bankası Üsküdar Şubesine gittikleri, sanık ...'nın dışarıda beklediği sırada ... isimli şahsın bankaya girerek ...'un hesabından 10.000 TL nakit para çekip, 25.000 TL parayı da sanıkların daha önceden sahte kimlik ve ikamet belgeleriyle ... Göztepe Şubesinde Yaşar Kahraman adına açtırdıkları hesaba EFT yoluyla havale ettirdikleri, bilahare 29.05.2006 günü ... Katılım Bankası Ümraniye Şubesine giderek ...'un bahsi geçen hesabından 25.000 TL parayı daha önce olduğu gibi EFT yoluyla ... Göztepe Şubesindeki hesaba aktardıkları ve bahsi geçen şekilde edinilen paraların sanıklar tarafından paylaşıldığı, ... isimli şahsın başkaca bir soruşturmada yakalandığı ve adı geçen bu şahsın atılı eylemleri Selahattin Güden olarak bildiği şahısla
gerçekleştirdiğini beyan etmesi nedeniyle, gerçek ... hakkında soruşturma yapılarak şahsın atılı eylemler nedeniyle 17.01.2007-23.01.2007 tarihleri arasında tutuklanmasına neden olan sanık ...'ın başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yanında zincirleme biçiminde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Sanığın ikrar içerikli ifadesi, aynı suçtan başka bir dosya kapsamında yargılanmış bulunan ...’nin ifadeleri ve tüm dosya kapsamından sanığın nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak ettiğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın incelemeye konu suçu iştirak halinde işlediği ... hakkında aynı eylem nedeniyle Dairemizce verilen 21.05.2015 tarih ve 2015/376 E. ve 2015/1757 K. sayılı kararda yer alan bozma gerekçeleri de göz önüne alınarak;
1- ... tarafından suçta kullanılan ve sanık ... tarafından temin edildiği iddia edilen sahte nüfus cüzdanı aslının ele geçirilememiş olması nedeniyle, söz konusu belgenin objektif olarak aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- TCK’nın 268. maddesinde düzenlenen suçun oluşması için failin önce bir suç işlemesi, daha sonra bu suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla adli makamlara başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini vermesi gerekmekte olup; somut olayda, sanığın hakkındaki soruşturma sırasında adli makamlara bizzat ...’in kimliğini veya kimlik bilgilerini vermediği anlaşıldığından TCK 268. maddesindeki suçun ve aynı maddenin yollamasıyla TCK 267/1-4 ve TCK 109/1 maddelerinde düzenlenen suçların unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Karar başlığında suç tarihlerinin eksik gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.