MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dava dışı bir pazarlama şirketinde muhasebe sorumlusu olarak çalışan sanık ve temyizin kapsamı nedeniyle inceleme dışı olan diğer sanık ...'ın, suç tarihinde sanık ... tarafından mağdur ... ile yapılan 1.400TL tutarlı kredi kartından taksitli satış sözleşmesi yerine, 200 TL prim alabilmek için, satış sanki peşin yapılmış gibi mağdur adına sahte imza ile yeni bir satış sözleşmesi tanzim ederek çalıştıkları pazarlama şirketinin bölge müdürlüğüne gönderdikleri, şirket satış bedeli olan parayı mağdurdan bankası kanalıyla tahsil etmek isterken bankanın onay vermesi üzerine durumun ortaya çıktığı sanıkların bu suretle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda ;
1)Özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2) Dolandırıcılık suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın, özel belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında sanık müdafiinin, dolandırıcılık suçundan beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.