MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmüş olup soruşturma evresi ile birlikte 26/04/2011 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılıp katılmayacağı açıkça kendisinden sorulmadığından "katılan" sıfatını kazanamamış olan şikayetçinin CMK'nın 260/1. maddesi gereğince temyiz yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunduğu gözetilip CMK'nın 238 ve 260 maddeleri uyarınca kamu davasına katılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
07/01/2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 27/08/2010 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Katılanın suç tarihinde ekonomik durumunun bozuk olması nedeniyle çevresinden para arayışı içerisinde olduğu, bu durumu öğrenen sanığın ... isimli arkadaşı aracılığıyla katılana haber gönderdiği ve bankadan kredi çekip katılana borç olarak verebileceğini bildirdiği, bunun üzerine sanık ve katılanın bir araya geldikleri ve yaptıkları görüşme neticesinde sanık tarafından söz konusu kredinin çekilmesi hususunda mutabık kaldıkları, ancak sanığın bankadan çekeceği 15.000 TL kredi için katılandan aynı miktarda senet talep ettiği, bunun üzerine katılanın sanığın bankadan çekeceği krediyi beklemeden teminat olarak 15.000 TL bedelli senedi tanzim edip sanığa verdiği, ancak bu tarihten sonra sanığın bahsi geçen krediyi çekmediği gibi, katılandan aldığı senede istinaden katılan aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında katılanın ricası üzerine kendisine ait kredi kartını katılana kullandırdığını, katılanın bu iş karşılığının 15.000 TL’lik senedi güvence olarak tanzim edip kendisine verdiğini, katılanın kredi kartından yaptığı harcamaları ödememesi üzerine yaklaşık 4.000 TL’lik alacağı için katılandan aldığı senedi icraya koyduğunu ileri sürmesi ve buna ilişkin olarak kredi kartı harcama ekstrelerini dosyaya ibraz etmesi, katılanın yargılama aşamasındaki ifadesinde sanığa ait kredi kartını kullandığını ve bu nedenle sanığa 500 TL borcu olduğunu kabul etmesi, bir kısım tanıkların da katılanın sanığın kredi kartını kullandığını, bu nedenle sanığa borçlu olduğunu beyan etmeleri, suça konu senedin düzenleme tarihinin 07/01/2008 olmasına ve bu senedin tahsil için icraya konulma tarihinin 07/02/2008 olmasına karşın, katılanın şikayette bulunma tarihinin 27/08/2010 olması ve bu tarihte alınan ifadesinde; 4-5 ay kadar önce suça konu senedi sanığa verdiğini ifade etmesi, Vakıfbank tarafından gönderilen cevabi yazılarda sanık ya da katılan tarafından bankaya yapılan herhangi bir kredi müracaatının bulunmadığının bildirilmiş olması, son olarak sanık tarafından katılan hakkında ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/888 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibi sırasında 26/03/2008 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne müracaat eden katılanın suça konu senette yazılı borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini beyan etmesi ve bu taahhüdünü içeren belgenin altını imzalamış olması karşısında; yerel mahkemece sanık hakkında üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve sanıkla katılan arasındaki uyuşmazlığının hukuki nitelikte olduğundan bahisle verilen beraat kararından herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy