MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Senet bedeli 13.100 TL - alacaklısı ... - borçlusu ... - tanzim tarihi 15/01/2007 - ödeme tarihi 01/03/2007 olarak gösterilen bono senedine bağlı alacak ile ilgili olarak ... İcra Müdürlüğünün Esas: 2007/7402 sırasına kayden takibe geçildiği ve katılan ...'in dolandırılmasına çalışıldığı, ... İcra Hukuk Mahkemesinin Esas: 2007/699 sırası üzerinden yürütülen yargılamada borçlu imzasının ...'e ait olmadığının grafolojik inceleme ile tevsik edildiği, mahkemece 12/05/2009 gün ve 2007/699 Esas, 2009/444 Karar sayılı ilam ile imzaya itrazın kabulüne ve icra takibinin durdurulmasına dair hüküm tesis edildiği, haksız ekonomik çıkar sağlamaya yönelik girişimin teşebbüs aşamasında kaldığı böylelikle, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, Yargıtay Savcılığı'nın senet üzerindeki yazıların kimin tarafından yazıldığının tespitine yönelik tanık dinlenmesi ve bilirkişi incelemesi yaptırılması için mahkumiyet kararının bozulması yönündeki görüşüne, suçun sübutunu etkilemeyeceğinden iştirak edilmemiştir
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 600 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "600 GÜN", "300 GÜN", ""250 gün" ve "5000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "2 GÜN", "1 GÜN" ve "20 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy