MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihi olan 13/09/2010 tarihinde sanık ...'in tek başına şikayetçi ...'nın sorumlusu bulunduğu ... Kargo'nun Fuar şubesine gittiği, koli göndermek istediğini söylediği ve ücretini sorduğu, kendisine müşteki tarafından koli ücretinin 6,00 TL olduğunun söylendiği, bunun üzerine sanık Ahmetin müştekiye 100,00 TL verdiği, müştekinin kasada paranın üzerini almak üzere gitmesi üzerine sanığın müştekiye kendisinde bozuk para olduğunu söylediği ve müştekiye verdiği 100,00 TL'yi geri aldığı, koli bedelinin 1,00 TL'sini de müştekiye verdiği, müştekinin kafasını hileli davranışlar ile karıştırarak 101,00 TL vermiş gibi müştekiden 95,00 TL daha alarak iş yerinden ayrıldığı ve bu suretle hileli davranışlar ile müştekiyi aldatıp onun zararına olarak kendisine menfaat temin ettiği, suç tarihi olan 15/09/2010 tarihinde ise sanıklar ... ve ...'nin fikir ve eylem birliği içinde dolandırıcılık yapmaya karar verdikten sonra müşteki ...'in sorumlusu bulunduğu ... Kargo'nun Gediz caddesi üzerinde bulunan şubesine gittikleri ve aynı yöntemle müştekiden aynı miktarda parayı aldıkları anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy