MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kendisini ilçede satılığa çıkan fabrikayı satın almadığı halde satın almış zengin biri gibi tanıtmak suretiyle şikayetçiye ait galeriden 2000 model Fiat marka aracı bedelini ödemeksizin aldığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İddianamede ve mütalaada 58. maddenin gösterilmemiş olması, duruşma esnasında sabıka kaydının da okunmamış olmasına rağmen sanık hakkında usulüne uygun bir şekilde ek savunma hakkı verilmeden TCK 58. maddede düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kabule göre de;
Başka sabıkaları bulunan sanığın .... Asliye Ceza Mahkemesinin 97/403 esas, 99/108 karar sayılı ilamı ile 1 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum olduğu, kararın yerine getirmesinin 27/05/2002 olduğu, sanığın ise üzerine atılı dolandırıcılık suçunu 20/05/2006 tarihinde işlediği, infazdan sonra 3 yıllık süre geçmekle bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy