MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... Soydan hakkında kamu davası açılan ancak mahkeme tarafından hakkında herhangi bir karar verilmeyen resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili olarak mahallince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir şahsın şikayetçi ... adına hazırlanmış sahte bir kimlik çıkartıp kendisini bu isimle tanıtarak D.... ilçesinde bulunan şikayetçi ...'a ait taşınmazların satımı konusunda yine şikayetçiye ait olan bir fotoğraf üzerinde fotomontaj yapmak suretiyle temin ettiği sahte vekaletname ile sanık avukat ... Soydan'ı yetkilendirdiği, aynı zamanda D.... ilçesinde emlakçılık yapan sanık ... aracılığıyla söz konusu taşınmazların satışı konusunda katılan ... ile 250.000 TL karşılığında anlaşma sağlandığı, meçhul şahsın yönlendirmesiyle sanık avukat ... Soydan, sanık ... ve katılanın D.... Tapu Müdürlüğü'nde buluşarak şikayetçiye ait taşınmazların satışını gerçekleştirdikleri, katılanın 250.000 TL paranın bir kısmını elden bir kısmını ise banka aracılığıyla sanık avukat ... Soydan'a teslim ettiği, sanığın teslim aldığı bu paraları ibraname ile sahte ... kimliğini kullanan ancak gerçek kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsa verdiği ve bu şekilde sanıkların ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık ve ayrıca sanık avukat ... Soydan'ın görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların suç kastlarının bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy