MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in evlenme niyeti olmaksızın katılana evlenmek istediğini, çevreye borçları olduğunu söyleyerek katılandan 1.850 TL ve 650 TL olmak üzere iki defa para aldığı, sanık ...'nın kendisini katılanın evlenmeyi umduğu temyiz dışı sanık ...'nin eniştesi olarak tanıtarak 350 TL para, 73 TL'lik araç yakıtı ve 29 TL'lik kontör aldığının iddia edildiği olayda;
Sanık ...'nın ve sanık Kadriye müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık Kadriye ile katılanın irtibata geçerek gayriresmi bir şekilde haricen evlendikleri aralarındaki ilişkinin belli ve makul bir süre devam ettiği, bu süre içerisinde katılanla sanığın birlikte kaldıkları ve karı koca hayatı sürdürdükleri, ayrıca katılanın temyiz dışı sanık ... ile birlikte de gayriresmi bir şekilde uzun sayılacak bir süre birlikte yaşadıkları, keza sanık ...'nin diğer sanık ...'ı katılana eniştesi olarak tanıtıp ona olan 350 TL borcu ve 73 TL yakıt masrafı ile 20 TL'lik kontör bedelini katılandan aldığı, sanıkların savunmalarının aksine olayın başından beri dolandırıcılık kastı ile hareket ettiklerinin somut olayda mümkün olmadığı, katılanın birlikte yaşadıkları süre içerisinde sanıklara verdiği paraların hediye olarak kabulünün gerektiği, açıklanan nedenlerle sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilerek haklarında beraat kararı verilmesi gerekirken oluşa dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' nın ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 325. maddesi uyarınca kararın hükmü temyiz etmeyen diğer sanığa sirayetine, 15/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy