MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'nin, hakkında yerel mahkemece beraat kararı verilen ve temyizin kapsamı nedeniyle inceleme dışı ...'ün kullanmakta olduğu telefonu bir şekilde sanık ... adına kayıtlı telefona yönlendirdikleri, olay günü katılan, arkadaşı ...'i aradığında katılanla ...'miş gibi konuşan sanıkların, sanık ... adına kayıtlı hattan, gizli mumara ile katılanı tekrar arayıp katılana zor durumda olduğunu söyleyerek kontör istedikleri, katılanın da arkadaşı ...'e zor durumda olduğu düşüncesi ile yolladığı kontörlerin yine sanıklar tarafından sanık ... adına kayıtlı iki farklı hatta suç tarihinde yüklendiği sanıkların bu suretle atılı dolandırıcılık suçunu iştirak halinde işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda ;
1-Sanıkların, katılanı ve arkadaşı ... isimli şahsı tanımadıklarına; onların adına kayıtlı telefon hatlarını bilmediklerine yönelik savunmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle olay tarihinde katılanın telefonunu gizli numaradan arayan ve sonradan sanık ... adına kayıtlı olduğu anlaşılan... nolu hat; katılanın gönderdiği kontörlerin yüklendiği ve yine sanık ... adına kayıtlı olduğu telefon şirketlerinin cevabi yazılarından anlaşılan ... nolu hatlar ile katılan olay tarihinde arkadaşı ...'e ait... nolu hattı aradığında bu hattın yönlendirilmiş olduğu ve sanık ... adına kayıtlı olduğu arama kayıtları, HTS raporlarından anlaşılan 0534 398 98 26
nolu hatların ilgilisi sanıklardan sorularak adlarına kayıtlı hatların olay tarihinde kendileri tarafından kullanılıp kullanılmadığı, gerekirse hat abonelik sözleşmeleri de getirtilerek ve arama kayıtlarında kimlerle görüşme yapıldığı bu itibarla fiilen sanıklarca kullanılıp kullanılmadığının sanıkların savunmalarında iddia ettiği hususların araştırılması, imza ile yazı incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre katılanın yanıltılması suretiyle gönderilen kontörlerin sanıkların fiilen kullandıkları telefonlara ulaşıp ulaşmadığının belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Kabule göre de: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 6 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy