MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önceden tanıdığı katılanın ağabeyi aracılığıyla katılandan borç para istediği, katılanın altınlarını bozdurarak sanığa 4.750,00 TL verdiği, sanığın da borç karşılığında 07/10/2008 tarihli ve 6.250,00 TL meblağındaki ...'a ait çeki katılana verdiği, çekin vadesi gelmeden borcu ödeyeceğini ve çeki geri alacağını söylemesine karşın katılanın telefonlarına çıkmadığı, çekin katılan tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı iddia olunan somut olayda,
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suça konu çek üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 17/06/2010 tarihli raporda; keşide yeri belirtilmeden söz konusu çekin orijinal çekten renkli fotokopi olarak çekilip çoğaltıldığının ve ilgili kısımları doldurularak tamamen sahte olarak oluşturulduğunun, aldatma kabiliyetini haiz olduğunun belirlendiği anlaşıldığından özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında, sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, (2) numaralı hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkartılması, ''120 gün'' ve ''2.400 TL'' ibareleri yerine sırasıyla ''470 gün'' ve ''9.400 TL'' terimlerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy