MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'in resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'ın sanık ... ile birlikte tamamen sahte olan 10.000 TL meblağlı çeki katılan ...'a cirolayarak verdiği ve karşılığında sehpa satın aldıkları, yine birleşen diğer dosyada sanık ...'in keşidecisi ... olan çekin bilgilerini ele geçirerek oluşturduğu 6.100 TL'lik çeki şirketinin pazarlama elamanı olan ...'a verdiği ve ...'ın da bu sahte çek ile katılan ...'den mal aldığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki mahkumiyetin 765 sayılı TCK dönemine ait olduğu ve infaz tarihinin suç tarihinden sonraki bir tarih olan 13.09.2010 olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin hükümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... ve sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ...'in sanık ... ile birlikte tamamen sahte olan 10.000 TL meblağlı çeki katılan ...'a cirolayarak verdikleri ve karşılığında sehpa satın aldıkları, yine birleşen diğer dosyada sanık ...'in keşidecisi ... olan çekin bilgilerini ele geçirerek oluşturduğu 6.100 TL'lik çeki şirketinin pazarlama elamanı olan ...'a verdiği ve ...'ın da bu sahte çek ile katılan ...'den mal aldığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan uygulama yapılırken mahkemede sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanatin oluşmadığı ve bu kanaatin CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartlarından biri olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy