Tebliğname No : 11 - 2012/170559
MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2012
NUMARASI : 2011/473 (E) ve 2012/75 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 2008
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık M.. T..'in, katılan S.. İ..'ün nüfus cüzdanını elde ettikten sonra bu kimliğe kendi fotoğrafını yapıştırıp, katılan... Bankasından 5.000 TL ihtiyaç kredisi almak ve 1.000 TL’lik kredili mevduat hesabı açtırarak bu parayı kullandığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Full & Egal Universal Law Academy