MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçinin çalıştığı işyerinde sanığın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, suç tarihinde öğle vaktinde şikayetçinin cep telefonunun çekmecesinden çalınmış olduğunu farkedip durumu sanığa söylemesi üzerine, sanığın şikayetçiye 50-60 TL vermesi durumunda tanıdığı kişilere telefonunu buldurtacağını ve parayı da bu kişilere vereceğini söylediği, şikayetçinin bu sebeple sanığa 50 TL para verdiği, ancak sanığın şikayetçiyi sürekli oyaladığı ve parayı iade etmeyerek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından; sadece soruşturma aşamasında beyanı bulunan şikayetçi ...'un kovuşturma aşamasında dinlenmemiş olması nedeniyle olaya ilişkin ayrıntılı şikayet ve delillerinin sorulması ile sanığın savunmasında belirttiği dersane yöneticisi ... isimli kişinin tanık olarak dinlenerek olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulmasından sonra tüm deliller tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy