Tebliğname No : 15 - 2012/62335
MAHKEMESİ : Uşak 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2011
NUMARASI : 2010/752 (E) ve 2011/1018 (K)
SUÇ : 01/02/2010
SUÇ TARİHİ : Bedelsiz senedi kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan A.. E..’nin 2009 yılı Aralık Ayı içerisinde U.. İl Merkezinde galericilik yapan sanık B.. Y..’den satın almış olduğu araçlar karşılığında 27/12/2009 düzenleme tarihli, 15/01/2010 vade tarihli 11.200 TL bedelli bonoyu imzalayarak adı geçen sanığa verdiği, bilahare 04/01/2010 ve 13/01/2010 tarihlerinde yaptığı 5.000 TL ve 7.000 TL’lik ödemelerle söz konusu senetten kaynaklanan borcunu bitiren katılanın suça konu senedi sanıktan talep ettiği, ancak sanığın çeşitli bahanelerle söz konusu senedi katılana iade etmediği, bunun yerine senede karşılık ödemeler yapıldığına ilişkin beyanlar içeren 2 adet kartviziti söz konusu beyanların altını imzaladıktan sonra katılana verdiği, bu şekilde sanıkla katılan arasındaki alacak verecek ilişkisinin sona ermesine karşın sanığın yapılan ödemeler nedeniyle bedelsiz kalmış senedi katılana iade etmek yerine bu senedi ciro ederek A.. Y.. isimli kişiye verdiği, adı geçen kişinin de söz konusu senede istinaden 01/02/2010 tarihinde Uşak 3. İcra Dairesinin 2010/510 Esas sayılı dosyası üzerinden katılan aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde karşılığı tamamen ödenmiş kullanan sanığın üzerine atılı “bedelsiz senedi kullanma” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
Sanığın çelişkili savunmalarına, katılan beyanına, katılan tarafından dosyaya ibraz edilen kartvizitlerden üzerinde suça konu senet karşılığında 5.000 TL ödeme yapıldığında ilişkin ibra bulunan kartvizitteki imzanın sanığın eli ürünü olduğuna dair 01/09/2010 tarihli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; katılan tarafından bedeli ödenmiş senedi ciro etmek suretiyle kullanan sanığın üzerine atılı “bedelsiz senedi kullanma” suçundan mahkumiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy