MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hakkında ölüm nedeni ile düşme kararı verilen mağdur-sanık ... ile daha önceye dayanan ticari ilişkisi olduğu ve bu ticari ilişki kapsamında birden çok çek aldığı, ...'nin de ... Şirketi ile iş yapması nedeni ile sanığın ... Şirketinden alıp katılan ...'e vereceği hurda malzemesi alımında bu çekleri kullanamadığı, bu nedenle sanığın katılan ...'e gelerek, ...'dan hurda malzeme satın alacağını ancak ...'ye ait çekleri kullanamayacağını söyleyerek katılan ...'ten ... şirketinde kullanmak üzere çek istediği ve karşılığında da ...'den aldığı çekleri teminat olarak bırakmayı teklif ettiği, katılan ...'in de bu teklifi kabul etmesi üzerine, katılan ...'in, sanığa, ...'ye ait çeklerin bedelleri toplamı kadar çek keşide ederek verdiği, sanığında ...'ye ait çekleri ciro ederek katılan ...'e verdiği, sanığın ... şirketinden malzeme almasından sonra sanık ile katılan arasında malların bedeli üzerine ihtilaf çıktığı, bu ihtilaf neticesinde katılanın teminat olarak aldığı çekleri icra takibine koyduğunda, suça konu ...bank ... Şubesine ait 20.08.2006 keşide tarihli 14.300 TL bedelli çekteki keşideci imzasının ...'ye ait olmadığının alınan rapor kapsamında tespit edildiği, sanığın bu surette ...'ye ait suça konu çeki tanzim ederek katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda, 11.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda ...'ye ait olan 15.08.2006 keşide tarihli 13.200 TL bedelli çekteki keşide tarihinde bulunan paraf imzasının ...'ye ait olduğu, en son alınan 04.11.2011 tarihli raporda ise suça konu çek ile 13.200 TL bedelli çek altında bulunan keşideci imzasının aynı elin mahsulü olduğuna ilişkin rapor kapsamı dikkate alındığında, suça konu çekteki keşideci imzasının ...'ye ait olduğu, ...'nin aynı ticari ilişki sırasında verdiği diğer çeklerdeki imzaları kabul ettiği de nazara alındığında ve tanık olarak dinlenen ... ve ...'un, ...'nin etrafına olan borçlarını hiç ödememeye veya geciktirmeye çalışan bir yapıda olduğunu, başkalarına imza attırarak çeşitli çekler verdiğini, sonradan da çekteki imzaya itiraz ederek borcunu ödemediği yönündeki yeminli beyanları ve tüm dosya kapsamında, sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık kastı ile hareket etmediği anlaşıldığından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy