Tebliğname No : 15 - 2012/106505
MAHKEMESİ : Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2012
NUMARASI : 2011/7 (E) ve 2012/20 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 03/02/2008
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların T.. Limited Şirketi'nin ortakları oldukları, 2008 yılında banka kredisi kullanmak istedikleri ancak bankanın kefil veya teminat istemesi nedeniyle kredi alamayan sanıkların, sanık E..'in babası katılan N.. adına sahte senet tanzim ederek Halk Bankası'na ibraz edilmek suretiyle kredi talebinde bulundukları, bankanın sahte senedi teminat olarak kabul ederek sanıklara talep ettikleri krediyi verdiği anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sahtecilik suçunda, belgenin aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığını belirlemek görevi mahkemeye ait olduğundan, suça konu belgelerin aslı getirtilip incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma yeteneğinin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dolandırıcılık suçunda, sanıklara verilen kredinin miktarının bankadan sorularak haksız menfaatin belirlenmesi ve sonucuna göre ceza tayin edilmesi gerekirken, mahkeme tarafından hüküm kurulurken yanlış değerlendirme yapılarak haksız menfaatin bankadan alınan kredi miktarı olarak değil senet üzerindeki miktar olarak belirlenmesi,
3-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
4- Kabule göre de;
5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy