MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın müşteki ...’den iş bulma bahanesiyle aldığı nüfus cüzdanı fotokopisine diğer sanık ...’nun fotoğrafını yapıştırıp fotokopisini çektikten sonra sanıkların birlikte 04.01.2008 tarihinde..Bankası ... Şubesine gittikleri banka şubesine sahte maaş bordrosu,sahte imza beyannamesi fotokopisi ile sanık ... fotoğrafı olan, ancak müşteki ... kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanı fotokopisini ibraz edip 04.01.2008 tarihli kredi sözleşmesini düzenlettikleri,sanık ...’nun kendisini ... olarak tanıtıp kredi sözleşmesini imzaladığı ve bankanın tahsis ettiği 5.500 TL tüketici kredisini sanık ...’nun aldığı anlaşıldığından özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Özel belgede sahtecilik suçu hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçu hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, somut olayda TCK'nın 62. maddesine göre eksiltme yapılmadan önce 52. maddeye göre sonuç para cezası belirlendikten sonra eksiltme yapılması sonucu fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin ''(5.500x2=11.000'er)TL'', ''dokuzbinyüzaltmışaltışarTL'' ibarelerinin çıkartılması yerine sırası ile ''550'şer gün, 458'şer gün karşılığı 9.160'şar TL'' terimlerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy