MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın daha önce geçirdiği ameliyat nedeni ile rahatsızlığını bir şekilde öğrenen sanık ve temyizin kapsamı nedeniyle inceleme dışı diğer sanık ... olay tarihinde katılanın evine giderek kalp ameliyatı olup olmadığını sordukları, katılanın kalp ameliyatı olduğunu belirtmesi üzerine her cuma günü bir hemşire ve bir doktor göndererek kendisini tedavi edeceklerini belirttikleri, ayrıca kullandığı ilaçlara bakarak bazı ilaçları bundan sonra kullanmamasını tavsiye ettikleri ve gelecek olan doktor ile hemşire için 1.000 TL para aldıkları ve kalp aleti dedikleri 1 adet masaj aletini bırakıp uzaklaştıkları anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi; ve ayrıca tekerrüre esas alınan Balıkesir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1200 Esas, 2003/213 Karar sayılı ilamının infaz tarihlerini gösteren dosya arasındaki 19.09.2007 tarihli yazı incelendiğine, adli para cezasının 28.09.2003 tarihinde yerine getirildiği, hapis cezasının bihakkın tahliye tarihinin de 19.12.2003 tarihi olduğu, dolayısıyla bu cezaların infazından itibaren 3 yıl geçtiği ve bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden ve uygulama maddesi de gösterilmeksizin bu ilamın tekerrüre esas alınması hususları,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması; ve ayrıca hükümde bulunan Balıkesir Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1200 Esas, 2003/213 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması, ancak sanığın sabıkasında görünen Balıkesir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/501 Esas, 2003/73 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, hüküm fıkrasına "Balıkesir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/501 Esas, 2003/73 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olması nedeniyle TCK'nun 58/6,7 maddeleri uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy