(5237 S. K. m. 204)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, alimünyum sistemleri üzerine çalışan ve katılanın sahibi olduğu işyerinden Manavgat ilçesindeki bir arkadaşına ait marketin alimünyum işlerini yaptırmak için anlaşarak suça konu çeki ciro etmeksizin katılana verdiği, ancak katılanın bu çekin karşılığı olarak bir faaliyete girişmeden çekin sahte olduğunun ortaya çıktığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın inkara dayalı istikrarlı savunması, çekte herhangi bir cirosunun bulunmaması ve tanık Ayhan'ın çek alış-verişine şahit olmaması karşısında, katılandan suça konu çeki hangi işyerinin alimünyum doğrama işi için alındığının sorularak bu işyerin araştırılması ve adresin tespit edilmesi halinde söz konusu işyerinin yada işletmecisinin sanıkla bir irtibatının bulunup bulunmadığının tespitinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy