MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihi itibariyle 76 yaşındaki katılana yardım edeceği bahanesiyle evine giren sanığın, katılana masaj aleti takarak oyalayıp, lavaboyu sorduğu, odadan dışarı çıktığında katılanın mutfakta tezgah ve dolap arasına koyduğunu ifade ettiği, 4,500-5,000TL parasını alıp geri dönmediği, katılanın şikayet için gittiği Polis Amirliğinde katalogdaki fotoğrafından sanığı teşhis ettiği dolayısıyla sanığın dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdiği iddia olunan somut olayda;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, ikamete girilerek zilyedinin rızası dışında taşınır malı kendisine yarar sağlamak amacıyla bulunduğu yerden almak suretiyle gerçekleştirilen eylemin hırsızlık suç tipine uyduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Kanun'un 16/1. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile idari yaptırıma dönüştüğü nazara alınarak tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç cezanın miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy