MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sahte olarak oluşturulan çeki yapmış olduğu ticari iş karşılığında ciro ederek katılana verdiği, eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 tarih ve 50/105 sayılı, 01.06.1999 tarih ve 137/146 sayılı, 10.10.2000 tarih ve 175/193 sayılı, 23.10.2001 ve tarih ve 226/227 sayılı 30.05.2006 tarih 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlemiş olduğu iddianamesi ile, sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, bu suçun nitelikli dolandırıcılık suçuna dönüşemeyeceği ve görevsizlik kararı ile iddianamenin dışına çıkılmasının mümkün olmadığı, iddianamede tavsifi yapılan bu suçla bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği, sevk ve tavsife göre, "nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan "nitelikli dolandırıcılık” suçundan hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın savunmalarında suça konu çeki hangi ticari ilişkisi nedeniyle aldığını ispat edememesi karşısında; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy