MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet,
1- Sanık ... hakkında;
a- Resmi belgede sahtecilik suçu için: TCK'nın 204/1 maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası,
b- Dolandırıcılık suçu için: TCK'nın 158/1-f-son, 35/2, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 14.000 TL adli para cezası,
2- Sanıklar ..., ..., ... haklarında;
a- Resmi belgede sahtecilik suçu için: TCK'nın 204/1 ... için ayrıca 58) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası,
b- Dolandırıcılık suçu için: 5237 sayılı TCK 158/1-f-son, 35/2, 52/2 (Burakhan için ayrıca 58) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis ve 10.500 TL adli para cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ...'ın, eşi ...'ın ... Şubesinde bulunan çek hesabından çek keşide etmeye yetkili olduğu, suça konu çeki mağdur ...'ye verdiği, ...'in bilgisi ve rızası dahilinde 1.520 TL bedelle çeki tanzim edip ucuza çay alması için sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın çekin üzerindeki yazı ve rakamlarda oynama yaparak 1.520 TL olan çek bedelini 10.520 TL olarak tahrif ettiği, bilahare ...bankası'nın Eskişehir'deki bir şubesine diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte giderek çeki tahsil etmeye çalıştıkları ancak banka şubesi çalışanı tarafından şüphe duyulması ile çeki tahsil etmekten vazgeçerek Bilecik iline geri döndükleri ve çeki sanık ...'na verdikleri ...'ın da hakkında verilen beraat kararı temyizin kapsamı nedeniyle inceleme dışı ... ile birlikte çeki tahsil etmek için Bursa Yenişehir ilçesine gittikleri, burada ...'ın bankalara borcu olduğunu bahane ederek bankaya çeki tahsil için ...'u yalnız başına gönderdiği, banka çalışanının çekin sahte olduğundan şüphelenmesi ile çekin ödemesini öğleden sonra yapabileceklerini beyan ederek durumu ...bankası Şubesine bildirdiği,...bankası Şubesinin de durumu mağdur ...'e bildirmesi ile çeki tahsil edemedikleri, sanık ...'ın çekin üzerinde tahrifat yaptığı, diğer sanıklar...'ın da çekte oluşan tahrifatı bildikleri halde tahsil etmeye çalıştıkları bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Diğer sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıkların aksi ispat olunamayan savunmaları karşısında; suç işlemek kastıyla hareket ettiklerine ve atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy