Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi E.. Y..'ın komşusu olan diğer şikayetçi Z.. Y.. ile evde oturdukları sırada sanığın kapıyı çalarak “gelinimin 17 sene çocuğu olmadı, daha sonra oldu, adağım var, o yüzden para topluyorum” diyerek para istediği, şikayetçi E..nin sanığa bozuk para verdiği, sanığın şikayetçi E..'ye “sizin evde büyü var”, diğer şikayetçi Z...'ye “sende de büyü var” dediği ve büyüyü kaldırabileceğini söyleyip ip istediği, getirilen ipi altı parçaya böldüğü ve elinin içerisine koyup daha sonra açtığında ipin bütün olduğu, şikayetçilerden bir domates ve bir bez getirmelerini istediği, şikayetçilerin domatesi el ile açtıklarında sanığın domatesin içerisinden bir tutam saç çıkardığı ve çocuklarında ve altınlarında büyü olduğunu söyleyip şikayetçilerden altınlarını getirmelerini istediği, şikayetçilerin bilezik, yüzük, kolye gibi ziynet eşyalarını mendile koyarak sanığa verdikleri, sanığın altınları bağlayarak bohçasının içerisine koyduğu ve şikayetçi Z..'den bohçayı kapalı bir yerde kilitli tutmasını istediği, yarım saat sonra geleceğini, Kuran'dan ayet okuyacağını, büyüyü bozacağını söyleyip ayrıldığı, bir süre sonra sanığın gelmemesi üzerine şikayetçilerin altınları koydukları yere baktıklarında altınları bulamadıkları iddia olunan somut olayda; eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy