MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanlara ticari alışveriş nedeniyle verdiği 31/06/2010 tarih ve 700 TL tutarlı çekin tamamen sahte olarak üretildiği, imzanın keşediceye ait olmadığı, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz incelemesinde yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın, bankanın maddi varlığı olan çeki düzenleyip kullanarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında fiilin TCK'nın 158/1-f maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfıda hataya düşülerek aynı Kanun'un 157. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Sahtecilik suçu açısından yapılan inceleme de ise;
Sanık tarafından verilen suça konu çekteki sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu ve mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- Suça konu çekte keşide tarihinin "31/06/2010" olarak düzenlenmesi ve sözkonusu tarihin takvim yılında mevcut bir tarih olmaması karşısında, belgenin özel belge niteliğinde bulunduğu gözetilmeden resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
4- TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenler, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine 15/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy