MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan bankadan tüketici kredisi almak amacıyla katılan bankaya ... 27. Noterliği tarafından düzenlenmiş gibi hazırlanan sahte imza sirküsünü ibraz ederek katılan bankadan 12.000 TL tüketici kredisi kullanmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, tutanaklara, sanığın savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre; katılan bankadan tüketici kredisi almak amacıyla katılan bankaya ... 27. Noterliği tarafından düzenlenmiş gibi hazırlanan sahte imza sirküsünü ibraz ederek katılan bankadan 12.000 TL tüketici kredisi kullanan sanığın sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık müdafıinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nm 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nm 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak ve artırım indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle hüküm kurulması,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın, suça konu ... 27. Noterliği tarafından düzenlenmiş gibi hazırladığı sahte imza sirküsünün aldatma kabiliyeti olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.