MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan Sanık Şengülün, sonradan vefat etmiş eşi ... ile birlikte ...Ltd Şti.'nin ortağı olduğu ve 29/05/2008 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi ile mağdur ...'nın yetkilisi olduğu ... Kiralama Şirketinden 5 adet süt soğutma tankları ile onların ekipman ve aksesuarlarını kiralayarak teslim aldıkları, daha sonra kira bedellerinin ödenmemesi nedeni ile temerrüde düştükleri bunun üzerine mağdur şirket tarafından geçiken kira bedellerinin ödenmesi için süre tanındığı, aksi halde sözleşmenin fesh edilmiş sayılacağı ve malların teslim edilmesinin ihtar edildiği, 60 günlük süre sonunda da herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine mağdur şirket vekili tarafından suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan soruşturma sonucunda finansal kiralama sözleşmesine konu malların sözleşmeye aykırı olarak değişik yerlere yerleştirilerek kullanıma sunulduğunun ve yine piyasa değeri yaklaşık 25.000 TL olan bir adet altı tonluk PHS model otomatik yıkama yatay süt soğutma tankının mağdur şirket yetkilisinin bilgi ve rızası dışında ve finansal kiralama sözleşmesine aykırı olarak sanık ...'a teslim edildiği ancak sanık ...'ın sonradan süt soğutma tankı kendisinden istendiğinde teslim olgusunu inkar ettiği ve bu süt soğutma tankını teslim etmediği, katılan sanık ve sanığın bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;
1- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdur ...'nın 11.02.2011 tarihinde talimat mahkemesinde; "kiracı şirkete teslim etmiş oldukları 15 adet süt tankından 14 adedini iade aldıklarına ve şikayetlerinden vazgeçtiklerine" dair beyanları; sanık ...'ün teslim edilemeyen davaya konu bir adet süt tankının diğer sanık ... tarafından kendine geri verilmediği ve fiili imkansızlık nedeniyle süt tankını iade edemediklerine dair aksi ispat edilemeyen savunması karşısında sanığın suç işleme kastı bulunmadığından,
2- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İddianamedeki anlatım da gözönüne alındığında, mağdur ... şirketi ile sanık arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi ve iade yükümlülüğü bulunmadığından,
Unsurları itibariyle oluşmayan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2015 tarihinde sanık ... yönünden oybirliği ile, sanık ... yönünden oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Katılan sanık ... ve yargılama sırasında ölen eşi ...'a ait İçelli ... Ltd. Şti. tarafından, mağdur ...'in temsilcisi olduğu ... Kiralama Şirketinden kiralanan makine ve teçhizatlardan bir tanesi olan 60 tonluk süt soğutma tankının, sanık ...'a ait bahçeye kurularak ona teslim edildiği, sanık ...'ın, İçelli... Şti. adına topladığı sütleri şirket aracı gelinceye kadar bu tankta muhafaza ettiği, tankın bakımlarının sanık ... tarafından yetkili servise yaptırıldığı, ... Kiralama Şirketinin sözleşmeyi haklı sebeple feshetmesinden sonra katılan sanık ...'ün elindeki malzemeleri iade ettiği; ancak sanık ...'da bulunan tankı ondan alamadığı için iade edemediği, bu nedenle kendisinden şikayetçi olduğu, sanık ... savunmasında tankı kimin aldığını bilmediğini ifade etmiş ise de; “katılan sanık ...'e ait ... Şirketinden alacağı olduğundan tankı geri vermediğini söylediği” hususunda tanıklar bulunması ve bu sanığın gözetiminde olan ve devasa boyutları ve ağırlığı yüzünden sanıktan habersiz olarak 60 tonluk tankın gizlice alınmasının mümkün olmaması karşısında sanığın...i Ltd. Şti. tarafından kendisine emanet bırakılan tankı iade etmemek suretiyle katılan sanık ...'e karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği sabit olduğundan verilen mahkumiyet kararının onanması yerine; “mağdur ... şirketi ile sanık (Hasan) arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi ve iade yükümlülüğü bulunmadığı” gerekçesine dayanan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy