MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, sanık ...'ın asker arkadaşı olan ve ... mahallesinde ikamet eden katılanın evine giderek 3 adet büyükbaş hayvanı 8.000 TL'ye satın alıp parasını ...'da bir adreste vereceklerini söyleyerek hayvanları katılandan teslim aldıkları ve katılanla birlikte ...'daki adrese geldikleri, bir müddet sonra paranı getiyoruz bahanesiyle katılanın yanından ayrılıp geri dönmemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklardan ...'ın asker arkadaşı olan ve ... mahallesinde ikamet eden katılanın evine giderek 3 adet büyükbaş hayvanı 8.000 TL'ye satın alıp parasını ...'da bir adreste vereceklerini söyleyerek hayvanları katılandan teslim alan, katılanla birlikte ...'daki adrese gelen, bir müddet sonra paranı getiyoruz bahanesiyle katılanın yanından ayrılarak geri dönmeyen sanıkların, sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy