MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın şikayetçi ...'a ait “...” isimli iş yerine giderek kendisini ... ismi ile tanıttığı ve Mucur ilçesine atanan öğretmen olduğunu söylediği, daha önceden ... adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafını yapıştırdığı sahte sürücü belgesi ile kiraladığı aracın kendisine ait olduğunu söyleyerek şikayetçiye satmayı teklif ettiği, yapılan pazarlık sonucu 7.100 TL karşılığında anlaştıkları, sanığın sahte sürücü belgesini kullanarak harici oto alım satım sözleşmesi düzenlediği ve ... olarak imzaladığı, aracın üzerinde bulunan rehini kaldırdıktan sonra devrini vereceğini söyleyerek şikayetçiden peşinat olarak 2.500 TL alıp iş yerinden ayrılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; eylemin sahte sürücü belgesi kullanılmak suretiyle işlenmesi nedeniyle TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen kamu kurumlarından olan Emniyet Müdürlüğünün maddi varlığı olan sürücü belgesi kullanılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy