MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların gerçekte başkasına ait suça konu daireyi satmak için katılan ile görüşerek 22.000 TL'ye anlaştıkları, beraber... Notere gittileri ve sanık ...'in söz konusu daireyi gayrimenkul satış sözleşmesi ile katılana satacağını vaadettiği ve katılandan 18.000 TL'yi elden teslim aldığı, satış vaadi sözleşmesinde verilen süreler geçmiş olmasına rağmen dairenin devrinin yapılmadığı, katılanın sanık ... ile görüştüğünde müteahhittin kaçtığını, 4.000 TL daha para vermesi halinde devri yapabileceğini söylediği, katılanın bu söze itimad ederek 1.500 TL daha parayı sanık ...'e verdiği, katılanın daha sonra bahsi geçen dairenin... isimli şahsa satıldığını ve devrinin yapıldığını öğrendiği, sanık ... ile tekrar görüşen katılanın kendisinden 3.000 TL daha para ve evrakları isteyen sanık ...'e evrakları teslim edip ancak parayı tapuyu verdikten sonra ödeyeceğini söylediği, bu şekilde sanıkların en baştan beri daireyi satma niyetlerinin olmadığı ve katılanı dolandırma kastı ile hareket ettiklleri anlaşılmakla, sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy