MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın yokluğunda verilip, savunmasında belirttiği adreste tanınmadığından bahisle iade olması üzerine, kayıtlı mernis adresinde usulüne uygun olarak 27/02/2012 tarihinde tebliğ edilen, 22/12/2011 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra sanık ... müdafiinin yaptığı 30/03/2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık ... müdafii ve sanık ...'nin temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ... adına kayıtlı olan..... plakalı aracın uzun süreden beri oğlu sanık ... tarafından kullanıldığı, sanık ...'nın da suç tarihinde aracı kullanması için arkadaşı sanık ...'ye verdiği, sanık ...'nin de alkol aldıktan sonra yanında tanık ... olduğu halde aracı kullandığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kazayı haber alan sanık ...'nın, ...'nin alkollü olması nedeni ile sigorta şirketinden kasko bedelini alamayacaklarını düşünerek sanık ...'ı telefon ile arayarak kazayı kendisinin yaptığını söylemesini istediği, sanık ...'ın da kaza akabinde olay yerine gelerek kazayı kendisinin yaptığını
beyan ettiği, diğer sanıklarında bu şekilde beyanda bulunmaları üzerine, kazanın sanki sanık ... tarafından yapıldığı şekilde evrak düzenlenmesini sağladıkları ve araç maliki olan ...'nın da bu kaza nedeni ile sigorta şirketine müracaat ederek 22.500,00 TL kasko bedelini haksız olarak almak suretiyle, sanıklar ... ve ...'nin bu surette sigorta bedelini almak suretiyle haksız menfaat temin ettikleri, sanık ...'ın savunması ve tanık ...'ın beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık ...'nın eylemine diğer sanıkların iştiraki olmaksızın devam etmesi mümkün olmadığı, sanıkların suça konu eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak suç neticelenene kadar devam ettikleri, sanıkların suçun icrasındaki rolleri ve katkıları göz önüne alındığında sanık ... ve ...'nin eylemlerinin suçun oluşmasına başlı başına etki etmesi nedeni ile asli fail olarak kabul edilmeleri gerektiği değerlendirilmekle, tebliğnamede sanıklar ... ve ... yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy