MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 31/03/2008
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 155/2, 62/1, 51/1-3, maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ve hapis cezasının ertelenmesi (iki kez)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Serbest muhasebeci olarak görev yapan ve yaklaşık 18 yıldır katılanların muhasebe kayıtlarını tutan sanığın katılanlar tarafından ilgili kamu kurumuna yatırılmak üzere kendisine tevdii olunan yaklaşık 16.000 TL’lik SSK prim borcunu kendi şahsi borçlarını ödemek için kullandığının, bu şekilde sanığın üzerine atılı “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Serbest Muhasebecilerin, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik Kanununun 2/A maddesinde belirtilen görevleri arasında vergi ve SSK prim borcunu yatırmak gibi bir görevlerinin olmadığı, ayrıca ... Odaları Birliğinin Mecburi Meslek Kararlarına ilişkin 26/01/1996 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 1996/1 sayılı genelgesinin 1. maddesinde yer alan "meslek mensupları, müşteri adına üçüncü kişilere ödeme yapmak üzere her ne isim altında olursa olsun mali değerler alamazlar." şeklindeki hükmüne göre; serbest muhasebeci olan sanığın, katılanların sigorta prim borçlarını yatırmak üzere aldığı paraları ilgili kurumlara yatırmayarak özel işlerinde kullandığının iddia ve kabul olunması karşısında, eyleminin görevi ile ilgisinin bulunmayıp 5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle aynı maddenin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında yüklenen suçtan her bir katılan yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmuş ise de; katılanların baba oğul olmaları, katılanlar tarafından ibraz olunan şikâyet dilekçesinde sadece bir işyerinden (orta çapta bir atölyeden) bahsedilmiş olması ve yine şikayet dilekçesi ekinde yer alan sanığa yapılan ödemeye ilişkin makbuzlarda sadece katılan ...’in isminin yer aldığının tespit edilmiş olması karşısında sanık hakkında yüklenen suçtan tek bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy